基本功的實際：阮桃園建議部分，藍色字

問題（一）電子點名與人權
追蹤者（第一組）洪笙瑜、周嘉琪一. 動機緣起:近來逢甲大學設立智慧型教室，教室內建置無線射頻智慧辨識系統，學生每人有一張感應標籤，進入教室時就可以感應登錄在教師電子講桌上的點名系統，自動點名，老師不必再逐一唱名，省下點名時間。校方指出，由於學校有不少大型教室，學生上課人數較多，有時老師不易掌控學生出勤狀況，若要點名也十分耗時，因此選大教室先試辦，目前在一間大型教室建置相關設備，未來將視試辦情況，再決定擴大範圍。電子點名固然可以提高學生上課率，但是這種把學生的行蹤掌控的像囚犯一樣，是否侵害到學生的人權，這點必須再加研議！讓學生明白學習不是為了點名。二. 進行計畫:1.實際詢問逢甲大學學生對電子點名看法2.進行問卷調查學生對電子點名意願，這萬萬不可行原因請參看別組及網誌3.詢問校方實施系統是否彰顯成效三. 預定成果:1.將調查結果實際反映至校方相關單位2.以折衷方式讓學生實際上課不至因系統而強迫上課3.如學生意願低迷調整並利用其他人性化點名方式
提案人（第二組）:981144邱瀞文98126陳柏霖1.緣起：由逢甲大學所掀起的一股電子點名熱，引起各界的討論。校方表示，自從使用了即時點名系統之後，學生每堂課的出席率都可達到七八成,。然而而學生的反應有好有壞，不盡相同！教育專家說，最重要的還是從生活面著手，加強學生求學的責任心和榮譽感，因此如果推展到全校，不見得是好事，畢竟自動自發不翹課,才是最根本的！2.進行計畫：探討電子點名是否真正侵犯到人權訪問生活輔導組、東海大學的學生，針對此事件的看法做抽樣問卷，調查學生對此事件的認知度，且是否會造成學生心理的壓迫及反彈，不可作原因參閱網誌最後總歸果給學校，並詢問他們對學生意見的看法。3.預期結果：了解學生們對於電子點名的認知度，引起學生對此事件的討論，並合併校方的看法。做出統合以後，評估電子點名與人權的關係與電子點名這件事對於學生影響是否妥當。
阮桃園 建議
決不同意作問卷調查，因為這是練習，所以務必設計問題作個人抽樣訪問。而必須先讀相關知識的書，如以下所建議請務必查照，這是當記者的基本功
這真是一個新穎的議題呀！因此：1.請先確定東海有要跟進嗎？或者僅只是作前瞻性的探討？這樣也可以也有其意義。2.因為，報導者若能引導一個前瞻性的觀點探討也是十分具社會意義，有盡到社會責任的，good，值得期待。3.那麼，是否要多加著墨於大學的知識探討與思考培育功能，用來襯托點名實在是治標不治本的低階措施？4.那麼可參考：我送給你們的那本《海納百川》中的第一篇金耀基所闡述關於大學教育的觀點5.更重要的是，是否能對一般師長所詬病的：上課吃泡麵啃雞腿背後的深刻心理因素作一探討？如果嘗試做到一些，那麼這對於了解台灣知青太有「訊息價值」了。※這議題可以延伸出十分有價值的貢獻日後再增補可以參加台中市報導文學獎獎金很高的
◎輔導學長姐: 林春巍 企管二Ｂ 0963007237 r912342000@hotmail.com
問題（二）充分冷氣的樓是否應該使用者付費？而付費歸公作學生公益或者冷氣全改成吊扇
輔導學長姐:
王心慈、呂穎嬋陳弘皓
問題（三）中港路機車交通安全
追蹤者（第一組）:吳亭諭 張子凌1.動機：中港路上的車禍事件一直層出不窮，多數的罹難者都幾乎是學生。原因可能是因為學生騎車比較衝動，容易亂竄不太遵守交通規則，造成一些不必要的小交通事故或是更嚴重的車禍造成天人永隔的悲劇。重點是因為機車跟公車爭道，公車停靠在乘客的同時會跟機車爭道，非常的容易造成事故，所以我們要來探討一下，有甚麼最好的辦法可以減少交通事故。2.進行計畫：a.統計每次車或易發生地 這可以向教官索取b.詢問同學平常覺得較危險的行車地 c.了解學校的因應的相關措施 d.調查中港路段上的機車道或是人行道的設施妥善規劃的程度3.預計成果：盡量讓多一點的學生了解意外發生的情況，讓學生能夠在自己行車時避免危險。另外，學校也能真正了解事故發生的盲點加以改善，達到減少事故發生的效果。
追蹤者（第二組）:盧可凡，郭育涵1.緣起：中港路的公車與機車爭道問題，和因為中港路坡度問題，容易車速過快，而汽車右轉也須轉到機車道，這些問題常常造成中港路的意外頻傳。東海的學生在今年度已經發生將盡五十件左右的交通意外，而交通案件中，中港路佔的比例也一直居高不下，到底是甚麼樣的制度造成這種悲劇呢？2.進行計畫：ａ詢問東海學生對於中港路機車道的交通安全看法ｂ詢問教官近年接到事故比率和發生路段並且找尋數據資料good可取ｃ詢問學校相關單位是否有因應措施3.預計成果：探討事故發生的真正重大原因，並且希望能藉此將意外事故機率降到最低。
追蹤者（第三組）:王俐臻,謝筱涵a緣起:從今年度起，至今不過短短五個月的時間，東海大學的學生便發生了近五十幾起的交通意外，其中大一生就佔了二十幾起，更悲歌的是其中有兩人不幸喪生。而去年度的交通事件高達170件，在中港路段發生的事故便佔了76件，佔了將近50%的比例，中港路段交通安全問題的嚴重性由此可知，為什麼交通事故層出不窮，尤其是在中港路段上魂斷人亡的故事特別多，其中出了什麼問題？b 進行計畫:1.徵求教官同意取得「東海大學校外交通意外事件」的數據資料。2.實地觀察中港路段的交通狀況，例如:車流量、行車情形、車輛種類....。3.詢問東海大學學生對於中港路段的交通安全看法。4.訪問學校行政單位對於此路段的相關安全措施以及執行度。c 預定成果:探究事件發生的原因並找出合適的相關配套措施，督促學校加強防範以及宣導以企及有效減少交通意外的發生。
阮桃園 建議
這是一個需要高度知性的報導題材：1.事故的統計資料。2.交通規劃的專業知識〈例如，要怎樣的動線與法規保障或行車習慣〉才能有效迅速降低 事故。3.還有曾經有過的校際聯合抗爭，學長告知過你們了嗎？抗爭的焦點在哪裡？請了解一下才好切入※總之，藉此機會了解作報導所需的理性查證工作。還有練習將此一議題的材料作一個文學性的處理：具有衝突與曲折情節，為的是吸引人才有影響力加油

◎輔導學長姐: 林春巍 企管二Ｂ 0963007237 r912342000@hotmail.com
問題（四）宿舍水電費率負擔配置問題
提案人:981124葉昶宏,981613張芳瑛1.動機緣起：下學期開始，新宿舍72棟即將啟用，但是制度上卻有著天壤之別，因為，因為此棟住宿生，除了原先的住宿費還需自行負擔水電費，與外面租屋條件同，把學校宿舍物美價廉的特質給抹滅了。這與舊宿舍相比，是否是不公平的。2.進行計畫：1.訪問住宿輔導組，提出疑問，為何要這樣做?2.採訪學生，對此制度有何看法?用設計問題抽樣採訪而不用所謂的問卷調查十分可取3.那舊宿舍是否也適用此新制度。4.訪問學校行政單位，如果堅持執行，是否會顧慮到引起學生反彈而有拒絕入住的權利？
3.預期結果：希望透過此次的追查，學校可以提出合適的理由來解釋此制度，可以讓學生心服口服，如果相反，那學校又該如何提出對策來解決電費負擔不公平的問題。
◎輔導學長姐: 李宜錦 企管四Ａ 0921130781 puma061977@hotmail.com
問題（五）工學院女廁是否夠用影響女同學權益
工學院女廁是否夠用影響女同學權益追蹤者：陳朝蘭、陳怡靜1.動機：實地走訪工學院，發現在工學院共有工工系、環工系、資工系、電機系、化材系等五個系所。而在工學院一、二層樓所設置的男女生廁所間數比例為1：1，而三樓則是沒有廁所的。有鑑於內政部2006年頒布的《建築技術規則》規定「新設電影院、戲院、車站、航空站、學校等人潮多的公共場所，男女馬桶數比例從原本一比二提高到一比五，其目地是用以改善長期對女性不友善的環境空間。」(註：由於女生上廁所的時間相較於男生多出非常多，根據統計女生是男生的三倍)所以廁所的間數也應該隨這樣的差異而有所調整。東海大學的工學院是建造在男女平等觀念不發達的舊時代，但是隨著時代與思潮進步以配合提倡男女平權的時代是必須有所調整的。因此選定此一議題來深入探討。2. 進行計畫：ａ詢問東海大學工學院男、女學生對於廁所設置數量的觀感ｂ詢問建築系、景觀系教授對於一棟建築物的男女生廁所數量應該如何分配 的意見ｃ詢問工學院教師對於”女廁不足使用”說法的看法 3. 預計成果：a. 由男女廁所分配是否足夠的問題以小見大深入至性別平等的問題。b. 將訪談紀錄做成一份完整的報告，並且讓其它人也能發現此一問題，發揮報導的影響力。c. 由這一次的行動讓管理階層的人也能重視這個問題，並提出改善的方案和想法。
追蹤者（第二組）：林映妤、蕭慈A.緣起：由於採訪者實地走訪工學院，發現在工學院的平面配置圖上就已顯示出一樓男女廁１：１，二樓男女廁１：１，而三樓則是完全沒有廁所。有鑑於內政部２００６年頒布的《建築技術規則》規定「新設電影院、戲院、車站、航空站、學校等人潮多的公共場所，男女馬桶數比例從原本一比二提高到一比五，以改善長期對女性不友善的環境空間。」由於女生上廁所的時間相較於男生多出非常多（根據統計女生是男生的三倍）所以廁所的間數也應該大幅調整。雖然工學院是建造在男女平等觀念不發達的舊時代，但是隨著時代與思潮進步以配合提倡男女平權的時代是報導者認為非常重要的。B.進行計畫書：1.實地隨機抽訪工學院的男女生，試問對於廁所間數的現況有何感想？請先設計好問題2.到女廁前訪問女生是否會對大排長龍的女廁認為不便？3.彙整以上資料並繪製程表格加以分析C.預期結果：1.將資料整理好後做成報告以方便傳達我們的意見2.將學生意見上傳至學校相關部門以傳達學生意見，看看是否能改善！
阮桃園建議.
看來動機純真富於關懷情懷理想性強1.探索過程具知識性與理性2.且能有橫向的比較作支撐陪襯3.敘述文字照目前看來也流暢應該可以引起一定程度的注意力進行下去吧 既然有一個好的基礎應該可以在極有限的時程內仍可達到一些成效
2010年5月7日
◎輔導學長: 陳弘皓 企管三Ｃ 0930982858 honghao823@hotmail.com
問題（六）日文系的行政教學空間是文學院的弱勢族群提案人（第一組）： 981136盧柏昌 981615陳漢榮1. 動機： 東海文學院，長久以來即是中文、外文、歷史、日文、哲學五系合為一家，外文系本身即有一 個外文系館，福利極佳。而另外四系，中文、歷史、哲學三系都在新建的人文大樓設有系辦、系圖書館，而且學生都可以到此上課，享受冷氣的涼快與課桌椅的舒適。反觀日文一系，系辦建在管院，而圖書館也安排得並不理想，在程度上即差了另外三系一大截，且上課地點亦不是固定設立在管院，而是採取游擊戰的方式，四處奔波。這件事已經嚴重影響到學生的福利，日文系的學生相對要走較長的距離才能上課，在我們看來，必須盡速正視他們的權利。2. 進行：
a.訪問行政人員，探討為何會出現資源分配不均的情況。b.隨機抽問日文系或者他系同學，他們對於這樣的不合理安排有什麼看法。c.訪問日文系教職員，是否對於此事曾經向校方反應。d.透過問卷調查師生如何看待此問題，進行統計與彙整。
3. 預期結果：a.希望校方能正視此問題，並積極改善。b.日文系同學能得到應有的權利。c.希望能徹底落實文學院同學福利平等。
提案人（第二組）江永寬
一. 源起:身為文學院的中文系、哲學系、歷史系以及日文系，除了日文系以外其他三個學系在人文大樓享有新的硬體設備，像是各有新的系圖書館，裝潢美麗的系辦公室，然而日文系明明也是文學院卻只能將系辦公室以及學生活動區設置在管理學院一二館，就連學生上課地方其他三個學系幾乎都固定在舒適的人文大樓學習，而日文系卻只能在老舊不通風的舊管理學院上課，有時上課地點很多地方都不固定，在種種待遇方面是飽受不公平待遇的。二. 進行計畫：１. 隨機詢問日文系同學是否認為上述觀點。２. 實地訪查日文系系辦並做資源分配跳查。３. 向高層行政機關詢問當時為何沒將日文系活動範圍安排至人文大樓。４. 詢問負責日文系教學的教授是否詢問過學校此分配結果。三. 預定結果：１. 讓日文系同學本身能正視這項資源分配不均的嚴重性。２. 讓日文系教授本身能重視並聯合向學校高層發聲。３. 未來排課盡量以人文大樓為主，跟其他三個科系取得平均。４. 希望學校給日文系一個合理答案，並且重視這個問題。
追蹤者（第三組）：981120 黃敬文 981123 張哲媛a.動機緣起文學院中包括中文系、哲學系、歷史系以及日文系，但是除了日文系以外，其他三個學系在人文大樓皆享有新的硬體設備，像是各系系圖書館，及系辦公室。 而日文系卻只能將系辦公室以及學生活動區設置在管理學院一、二館，還有中文、歷史、哲學這三個學系幾乎都固定在舒適的人文大樓上課，日文系學生不但只能在老舊不通風的舊管理學院上課，且上課地點都不固定，需要在人文大樓及管院奔波，在種種不平等的待遇下，該如何為他們爭取他們應有的權益？b.進行計畫1.隨機訪問日文系同學是否同意上述觀點。2.隨機訪問除日文系同學的文學院學生對上述觀點有何感想。3.詢問日文系教授如何看待此事，又有何想法及期望。4.詢問高層行政機關是如何分配設置各系能擁有活動空間。c.預定結果1.希望能激起日文系同學正視此一權益。2.能為日文系同學爭取到平等的學習活動空間。3.希望學校能注意到此一學生權益，並檢討改正。
提案人（第四組）:981118 張景怡 981614李昱宜1.動機緣起：　 最近新設置的第二教學區已經運作一段時間，有著現代化的系館和設備，以及即將起用的第二區宿舍，也規劃舒適的休息環境，而這樣的福利卻只安排給管理學院與創意學院的同學。反觀我們人文大樓，一棟專屬於文學院的學習空間，唯讀日文系沒有在此設置系所辦公室，而上課地點也時常做更換，無法每一節課使用人文大樓較完善的設施，而這些日文系同學也變成所謂的「游牧民族」，無形中造成同學的困擾，必須注意該課安排的教室在哪，而且相較於其他文院同學步行較遠。不僅如此，日文系的辦公室也較為狹窄，系所圖書館安排上不甚理想，綜合以上原因，我們認為日文系是相對的弱勢，而他們權利是需要被重視的。2.進行計畫：(1) 製作問卷，調查各系同學對教學空間分配不足的看法。(2) 訪問日文系的同學，請他們描述是否對這樣的上課方式感到不便。(3) 訪問辦公室的老師，他們對於學校的安排有何異議。(4) 向相關單位提出疑問，並實地訪查比較其他文學院科系的上課地點，請學校給日文系的學生一個解釋。(5) 究竟是什麼樣的問題導致資源分配不均，並針對此作出改善方案。3.預期結果：　使日文系的同學們，至少能有一較為固定的上課地點，不用在人文教學大樓、華語中心、管二之間疲於奔命，同時也希望藉著和學校的溝通，劃設出一區完全固定且屬於他們上課的區域。
追蹤者（第五組）：吳宜靜、林欣玫一.源起：同樣身為文學院學生，在與別系同學交流間，發現存在著資源分配不均問題，針對—日文系相對於其他三個文學系，除了日文系以外其他三個學系在人文大樓都享有新的硬體設備，經詢問日文系同學，他們上課地點分佈於應用華語中心、人文大樓、館院一、館院二、法學院等多處，而系辦卻在館院一與其餘文學院有不同待遇，我們所要探討問題：1.學生上課地點為甚麼存在不公平待遇，其中原因為何？2.相較於其他文學院，日文系沒有系圖書館，這對日文系學生是否存在學習不公平之處？3.MI、MII的學習設備相較於H大明顯有差異，例如：課桌椅是採用桌、椅連成一體的鐵製椅，但由於是舊式款，桌子明顯很小不符合人體工學，環境有礙學生學習？4. MI、MII廁所數量不足，學生時常等不及上廁所上課鐘聲就響了，這是否存在不公平之處？.二.進行計畫：1.實地訪查學生上課的系館，並將結果轉換成有效數據及報告。2.訪問日文系學生是否對於學習環境有不滿。3.訪問系主任，詢問上課地點為何事這樣的配置，是否存在問題。三. 預定結果：１. 讓日文系同學本身能正視這項資源分配不均的嚴重性。２. 希望學校給日文系一個合理答案，並且重視這個問題。３. 未來排課盡量以人文大樓為主，跟其他三個科系取得平均。
日文系空間弱勢議題組的建議 （阮桃園）
訪問對象必須是KEY MAN，此議題關注的人數眾多力量強，所以可協調出分多條線索追蹤下去：1.李惠美老師23590879每天早上9點之前晚上10點之後可聯絡上2.黃淑燕老師0918036053，前系主任3.林珠雪老師23506850，現任系主任4.同學，請自行就認為是關鍵性對象抽樣訪問若干人※對於師長請誠懇的表示：是由阮老師提供的聯絡資訊1.自己完全是站在學習的角度了解，2.所有的資料一定會謹慎處理，經由阮老師看過希望放心的提供意見◎輔導學長姐: 洪睦喬 經濟三Ｂ 0958968207 jlo6y82007@hotmail.com
問題（七）校園師生資源的配是否符合平等精神？
追蹤者：林杏姿、楊珮甄、董育君a.緣起老師和學生本就是對等關係，但老師與學生在校園資源分配上是否也要遵照長幼尊卑的原則？會注意到此問題，是因為曾在體育課的上課時間，曾差點成為老師拍下的受害者，更何況過去也曾發生過類似事件，打球耽誤到學生上課的權益，甚至可能造成學生安全問題，基於學生安全及上課權益的考量，必須提出改善辦法。b.進行計畫1.理性溝通2.著重在兩部份a.老師是在上課時間打球 b.學生的安全問題3.找尋該堂上課學生進行訪談，是否也是敢怒不敢言、詢問意見等4.了解狀況，並拍照錄影存證，以免空口無憑
小題大作？5.發表相關文章在學校網站上，讓學校正視此問題，或直接向學校反應6.求助於有傳播性質的社團，以便擴大此問題的能見度和重視度。例如晨報社c.預定結果對此向老師們引發抗議並不是故意要老師們難堪，或是希望他們道歉等假使老師們有意識到這件事引起反彈而作出改進，那麼，這便是最好的結果。假使老師們仍濫用職權，或許便可採取進一步的行動，還給學生一個合適的學習空間。
◎輔導學長姐: 林春巍 企管二Ｂ 0963007237 r912342000@hotmail.com
問題（八）學生社團（※關於哪一方面？要具體鎖定）備受忽視
提案人: 黃明華等1.動機緣起：社團一向都是大學生在大學生活裡頭必修的三個學分之一，除了對學業的追求之外，有精彩的社團生活必定可以豐富我們的經驗與在大學的回憶。東海大學是一所人文薈萃的學校，多種類型的社團五花八門，數量也不計其數。但是看似這麼蓬勃發展的社團文化，彼此的資源分配卻也明顯不同，少數的社團因為曝光率高，相對受到學校的照顧比較多，得到的贊助與資源也相對提高，如學生會、創意活動社所舉辦的鬼屋、親善服務團…等。與這些相較之下，有些社團更是名不見經傳，如中醫針灸社、金融商品操作研習社、台灣文化研究社、原住民文社…等，這些社團曝光率過低，或許根本沒人知道它們的存在或是在做些什麼。而且，學校過度壓縮社團的生存空間，東海有十幾個校友會，但社辦卻是共用一間不到8坪的房間，而且有些社團就連社辦都沒有，讓我們不禁聯想學校是否真的不重視社團的發展…?2.進行計畫：　a.聯絡幾個相關社團的社長了解他們的想法，表達他們的意見。　b.可藉由問卷調查，詢問東海學生是否知道冷門社團的存在以及對於冷門社團的看法。　c.找出社團的社辦，了解究竟有哪些社團還沒有社辦的存在。3.預期結果：希望能夠藉此機會讓學校高層傾聽社團的心聲，能夠投注多一點心力在社團身上，幫助學生社團成長。　阮桃園建議此議題若要引起重視請先作以下釐清：1.社團活動與正規課程學習是否相牴觸或相輔相成？2.最好先閱讀一些書籍，或者請教社會系老師或者博士生學長，我好像向你推薦過一位研究論文與此方面有關的學長，有意願找他的話告訴我，趁此機會增長些知識是記者的重要學習3.具體介紹一些看來較不像山地服務社、賞鳥社等予人正面觀感的社團例如：國標舞社、橋牌社等來證明社團和球賽一樣對於正規學習絶不牴觸而是相輔相成的
◎輔導學長姐: 唐弘翰 工工二Ａ 0939715560 b13cat2@hotmail.com
問題（九）環境議題
背景與動機：　　針對目前中部科學園區在建設方面所衍伸出的可能對於東海附近地區的砷汙染進行深入了解，並期望能銜接之前的環境與開發之權衡觀點營造正反兩方之雙贏。預計訪談對象與問題整備：壹、生促勁報的先進們：問題：一、在四月十四日地球日當天所舉辦的研討會過後，在廠商與中科管理局方面的後續動作之追蹤情況二、如何藉由其他途徑使東海師生能更重視此議題的進展已擴增影響力對當事單位施壓？貳、東海環科系教授：問題：一、 針對中科園區開發案所可能造成的汙染之實際情況之慨述。二、 有無建議或方案來降低實際的汙染行為或增強防制規劃。叁、中科相關事務代表（有待聯繫）問題：一、關於環評等等政策舉措的看法與意見。二、長遠政府如何提供誘因與廠商如何在獲利與配合政策之下藉由合作創造環境與開發的雙贏？希望生促勁報的學長姐們能與我聯繫，我MSN地址是s85568957@hotmail.com
撰寫議題5、6 的小組要另外和輔導學長姐約一個小時的時間，目前暫定5/11(W二)PM6:20~7:10地點H307 (老師會到!!)。
要趕快和自己的輔導學長姐聯絡唷!