被忽略的黑色革命

議題:中港路機車交通安全

採訪者:盧可凡 郭育涵


近年來，東海大學校園交通意外事故發生率可說是居高不下，根據系教官梁正宇提供資料顯示，光是去年學校發生的事件之中，交通安全問題就佔的約６８％的比率，而發生路段多集中於中港路！

「黑色和平運動」即是因為擔憂中港路交通問題頻傳，由東海、弘光、靜宜三所在中港路上的大學串連要求改善中港路交通，以及中區14所大專院校學生聯合提出包括爭取大型車退出機慢車道、增設違規測速相機取締及還我平坦道路等3大訴求，要求台中縣市政府正視中港、中棲路用路人的安全，減少車禍發生，希望爭取各相關政府單位重視。
記者走訪調查結果有三：
一.中港路為台中縣市的主要道路，車流量大且往來十分頻繁，且附近有多間學校，是學生上學必經之路。
二.道路規劃不當，沒有機車及公車專用道，導致公車與機車爭道，常常發生車禍。
三.沿線路段坡度大，用路人、車速往往過快，導致許多不幸事件。


黑色和平運動在東海　（參與者身著黑衣）

對於此事，當時台中的交通處長祈文中表示：「中港路公車專用道不是不動，只是市府為了爭取中港路的地下捷運藍線，近期內不能公開進行，要在年底看中央是否補助後再說。現階段慢車道還是要以大眾運輸為優先，希望鼓勵學生多搭公車。」

路或路口您認為造成危險的原因為何
◎道路規劃設計不良 1374 16.03 %
◎交通號誌設計不良 771 8.99 %
◎有交通視覺死角 1039 12.12 %
◎車速過快 1492 17.4 %
◎無路燈或照明不佳 547 6.38 %
◎車輛隨意停放 1168 13.62 %
◎馬路不平（有坑洞或高低起伏不平） 974 11.36 %
◎駕駛個人因素（不遵守交通號誌及規則）1209 14.1 %


從以上調查資料顯示，大多數被訪者認為，道路規劃設計不良才是造成危險的真正主因。而政府如此官僚的說法，從以前到現在並無不同，但是因事故而過世的同學人數仍是不斷增加，政府有真正的想改善交通問題嗎？還是商業利益為優先呢？令人匪夷所思。

喂! 讓一讓!

議題:中港路機車交通安全

採訪者:盧可凡 郭育涵


近年來，東海大學校園交通意外事故發生率可說是居高不下，根據系教官梁正宇提供資料顯示，光是去年學校發生的事件之中，交通安全問題就佔的約６８％的比率，而發生路段多集中於中港路！

本以為如議題所說一般，主要是公車與機車搶道所造成的意外，但事實並非完全如此！根據梁教官口述結果，發現學校方面處理的交通意外中，絕大多數皆是機車之間的互相擦撞，並沒有公車與機車直接碰撞的事故。

但，那又是為什麼中港路的交通意外層出不窮，而東海學生也曾因為公車搶道問題做出大規模的遊行抗議呢？

實際走訪中港路後發現，機車道這麼窄，而公車跟汽車因為突然的臨時右轉，造成機車騎士常常要緊急煞車，甚至Ｓ型繞過公車，才能避免被公車和汽車夾在中間，而這麼做，就容易使得後面的其他的機車因為這個原因在狹窄擠滿車的道路上互相擦撞。
路人也表示，常常因為要閃避公車或汽車直接插入機車道右轉，要在車陣中鑽來鑽去，「超危險的！每次在閃的時候都會害怕後面的車撞上來。」「台中這麼大，可不可以規劃一條公車專用道啊？！」

公車車體大，一般人較不容易撞到，其實公車只是造成車禍的間接原因，反而是速度快的機車，為了閃避、搶快而之間互相擦撞才是事故的真正兇手。

中港路機車安全議題

中港路機車交通安全議題

時間：９９年５月１３日

地點：教官室、交安組、中港路

採訪組員：盧可凡、郭育涵


　　經過上次與學長的討論之後，我們決定先去採訪負責交通安全事故處理的教官室以及交安組。跟教官約過時間之後，我們於五月十三號中午去採訪他，先跟他取得了東海大學學生中港路意外事故發生統計相關資料。資料顯示，光是去年學校發生的事件之中，交通安全問題就佔的約６８％的比率，而發生路段多集中於中港路，而發生事故的學生以管院佔大多數，推測是因為二校區外的中港路較壅擠，而容易造成擦撞意外。接著詢問他中港路發生過最嚴重的意外，但是教官說，其實中港路幾乎沒有發生過公車與機車擦撞的問題，多半是小客車或者是機車之間的擦撞意外，但是我們又想，既然這樣，為甚麼之前東海學生曾經因為公車搶道問題進行過大規模的抗議呢？之後我們接著到路上進行採訪，路人說，公車突然的右轉接客和汽車向右轉轉入機車道真的很危險，由其是公車，有時候他們突然右轉，在右方的機車不是加速前進，就是慢下速度從左方通過。但其實公車這麼大台，發生事故的並不會撞到公車，而最嚴重的問題還是在於，公車或汽車的突然右轉，在壅擠的中港路上，機車閃避時容易互相擦撞。原來公車並不是事故本身，而是造成事故的原因。

中港路交通安全問題

中港路交通安全問題

追蹤者:盧可凡，郭育涵



1.緣起：
中港路的公車與機車爭道問題，和因為中港路坡度問題，容易車速過快，而汽車右轉也須轉到機車道，這些問題常常造成中港路的意外頻傳。東海的學生在今年度已經發生將盡五十件左右的交通意外，而交通案件中，中港路佔的比例也一直居高不下，到底是甚麼樣的制度造成這種悲劇呢？

2.進行計畫：
ａ詢問東海學生對於中港路機車道的交通安全看法
ｂ詢問教官近年接到事故比率和發生路段並且找尋數據資料
ｃ詢問學校相關單位是否有因應措施

3.預計成果：
探討事故發生的真正重大原因，並且希望能藉此將意外事故機率降到最低。

4月24媽祖遶境訪查記實

時間:4月24日
地點:台中沙鹿



一早九點半便從東海出發，目的地是位於媽祖遶境回鑾的沙鹿，此行的主要重點在於觀察民情風俗以及為白海豚保育發聲，然而似乎效果不甚理想。
一行人坐著遊覽車浩浩蕩蕩的出發了。第一站到的是沙鹿鎮的福興宮，沒想到一下車卻連一個人煙也不見，經過當地居民的解釋之後，才發現是找錯宮了，這也算是這趟旅程的一個意外小插曲。到了＂真正的＂福興宮之後，見到信眾們在路邊提供的飲食，一路上都是，甚至還有在廟旁較大的辦桌素菜，由此可見信眾對於媽祖的慷慨。從十一點開始，等了幾乎快四個小時，媽祖終於從遠方出現了，一路上炮聲不斷，煙霧繚繞也使的大家幾乎喘不過氣來，有的同學跑去＂躦轎腳＂，後來硬生生的被人群擠出來，後來他也表示：差點被踩死，太恐怖了！從這就可看出信眾對媽祖有多愛戴和瘋狂。
終於看見遠方珊珊駛來的白海豚車，跟在隊伍後面走，本來滿心期待想為白海豚發聲，爭取民眾注意的，但沒想到卻讓我有點失望。
第一：一台為了環保而遊行的車，只在上面裝了一隻海豚，而布條掛在兩輪之間的空白處，寫著＂搶救面臨絕種　　　的白海豚＂，除此之外沒有其他的宣傳，這樣在人山人海的馬路上，誰會去注意到這是在做甚麼的？
第二：在我們遊行到一半的時候，不知哪裡發出來的白海豚簡介，這種東西，不是應該發給遊行的民眾嗎？為什　　　麼反而是發給我們這種早就知道白海豚為何物的學生？這樣完全沒辦法達到宣傳目的啊！
之後，想說既然都來了，不如就去訪問一下路人的看法吧！沒想到，問了差不多十個人左右，大部分的人都不知道車上的那隻海豚是為了甚麼，甚至有的人跟了媽祖八天，看了那隻海豚八天，卻還以為那只是跟媽祖有關的聖物！而在跟他們解釋過後，他們對環保還有瀕臨絕種的動物這一塊領域，完完全全的不想了解，而我們跟在後面走了這麼久，他們還以為我們只是媽祖遶境的信徒們。
在等了這麼久，走了這麼久之後，竟然得到這樣的答案，不禁令我有些灰心，認為這次的遊行，幾乎完全沒有達到宣傳的目的，甚至不知道是為了什麼，不過，至少讓我們看到了媽祖信眾們的熱情以及瘋狂還有虔誠的信仰。

校園行腳後續計畫

校園行腳後續訪談計畫（主題更改）

A.源起
圖書館資源借用問題
對於常需要到圖書館找資料的中文系學生來說，系圖是個不錯的去處，儘管現在很多資料都可以用網路搜尋到，但中文系所需要的古籍資料卻幾乎需要上圖書館找，而系圖擁有的資源也不多，大多是在總圖，偏偏從宿舍走到總圖的距離又是一條漫漫長路，所以要一次把想借的書查完才能踏上這段路途，然後再帶著很多很多很重的書回到房間，常常也查了一堆書結果發現全部被預約光光，我仔細算過，一本書可以看三個禮拜，看不完還能再續借，一續借就是三個禮拜，所以說一本書最少最少可以被霸佔一個月半，如果看見自己想借的書顯示＋５預約，等於最久可以等到十五個禮拜，等到那時候，大家都會因為急需而上網查一查了事。我認為，借了書就要在其間內盡量把該做的資料查出來，而續借三個星期太多了，會導致後面的借書者整個進度的落後。




B.進行計畫
1.於圖書館隨機抽路人訪問對於借書預約時間的看法
2.對於是否贊成借書時間縮短進行贊成與否的投票
3.將此意見提供給圖書館和相關部門


C.預定結果
訪問分析統計後，將結果予以校方相關部門反映，雖然不一定會得到改善，但能將學生意見反映給學校，是我們對言論自由的一種發揮。

4月9日訪查記實

日期:4月9日

地點:立法院


　對政府以及民間團體間的鬥爭早已有耳聞，政府為了利益，民間團體為了正義，正好藉著這次搶救白海豚聽證會的訪查，親眼目睹。

　　一早便搭著遊覽車前往台北，首先到人權紀念公園，大致看過早期政治犯的下場，也想想他們所爭取來的人權自由，或許總是要有前人的付出，我們才會有現在的自由。吃過中飯後，便直接抵達台北市立法院。

　　在這場政府機構和民間保育團體的角力中，一開始，先是香港白海豚保育團體的博士上台介紹白海豚的棲息地以及何種人為破壞為何會使白海豚面臨瀕臨絕種的危機，雖然因為演講者特殊的腔調使內容不甚清楚，但看著他所準備的ＰＰＴ便知道，他們香港人早就比台灣人意識到這類保育活動的重要性，並且已經行之有年了。

　　再來是台灣對於白海豚保育非常重視的團體的一些學者上台進行保育勸說，強調中部河川是白海豚的住要糧食來源補給處，然而現在已經遭受人為嚴重汙染，例如國光石化、中科四期等等，也像個政府部門提出客觀的建議，如政府各部門做好自己份內該做的職務，環保署加強環評的品質等等。

　　再來是一連串的政府官員上台報告，每個人口中都說著自己的部門為了保育做了多少又多少，講副好像很盡力在做一樣，其實都是在互相推拖、應付，林務局的說他們只管在陸地上走的生物，而漁業署雖說會減少漁船、畫定禁止捕撈的區域，但是卻只管海裡能食用的生物；環保署、工業局亦然，雖然話都說得很好聽，但其中其實破綻百出。由其是環保署的某位官員所說更讓人跌破眼鏡，她說要先經過專家評估汙染對環境破壞的程度之後，再進而決定因應的措施，但環保署的評估不是應該在環評階段就該完成了嗎？而現在白海豚已經被聯合國列為瀕臨絕種的生物時，她們才想到要來評估，是不是已經太遲了呢？

　　最後再大家爭論的筋疲力盡時，會長提出一個非常重要的關鍵問題，他們在那邊爭了半天，這場會議充其量也只不過是個不具法律效力的聽證會，就算講的再多，各部門回去還是各過各的，白海豚很快就會消失了。

　　就我此行所觀察到的，其實類似那天的會議一定不是第一次，當然也不會是最後一次，這個議題之所以能吵這麼久，一定是因為政府官員的無能以及敷衍，完全不重視環境保育，眼中只有利益利益利益，不然照著環保團體和專家的建議去做，儘管不能立即見效，但一定會慢慢有改善，而以利益為出發點的政府官員絕對不會考慮到這麼多。白海豚的消失絕對不只是單純的生物多樣性減少，這也間接的反映了台灣環境破壞的嚴重性，而要是再對其視若無睹，我認為，人類的滅亡指日可待。

校園巡禮

　　考上大學之前從來沒過東海，第一次是新生報到那天，對一個生長在都市的小孩而言，能在高樓大廈的城市中看見這麼大片這麼多樹的地方，真的非常的稀有，也不難想像為何一到假日東海教堂便湧現人潮。
　　
　　但隨著在這居住ˋ上課和生活的時間日益增加，也漸漸感到校園的資源分配似乎有些不公ˋ有些不便。首先是所有大學生找資料一定會用到的圖書館，儘管現在有許多人都靠著網路來完成，但是對於中文系來說，一些古籍和文獻是網路上找不到的，必須得尋求圖書館的協助，但是很多書都在總圖比較多，而總圖又設在學校的最上端，最靠近的是社科院的學生，我們必須走上好長一段路才能到達，這是我認為比較不便的設立之一。
　　其二是相思林的治安問題，很多二三四年級的學生因為沒有抽到宿舍，必須去住在東別附近，而晚上上完課回家時，得穿越陰暗的相思林，東海又是個開放的大校園，看不見的角落非常多，儘管學校說在上面相思林設有巡邏站，有人在那邊看守著，但相思林這麼大，晚上又不是每個角落都有燈，可以使一些外來的人可以很輕易的下手，我認為這是個極大的校園治安死角，雖然很多人反映過，但卻不見學校的改善。

發瘋了我

　　或許是想通了吧？想要真的在課堂上學點什麼有用的東西，而不只是看那科好不好過來決定選課標準，但當初退掉漢語音學來選報導文學，我想我真的是瘋了。

　　作為一位記者，先別說記者好了，還沒有這麼偉大，作為一個學寫報導文章的人，下筆要多重呢？要多客觀呢？要多有批判性呢？老實說我一點概念都沒有，通常打一篇文章都是想到甚麼就說甚麼，完全不會去考慮到以上的問題，我想這點以後對我來說會是個很大的障礙。

　　老實說我真的厭倦了別人聽見我念中文系時那種不可思議和瞧不起的神情，我多想讓他們知道，文字擁有你們想像不到無比巨大的力量，生活中無處不是文字，但是要學習如何駕馭文字的力量，就是我來選這門課最大的理由吧！
　　報導，一種客觀事實的文字。

新春紀事

老師我的新春記事文章發錯地方了
我不小心把它發在當農業世代與網路世代的異想相遇那邊

對不起
可以請老師移駕到那邊去看一下嗎
謝謝